|
標簽：服務器，云計算，
云計算，容器，API和自動化技術的進步以及后端即服務(backend-as-a-service)產品的日益復雜，為云提供商提供了無服務器架構(Serverless)云產品的機會。但這并不意味著服務器不再需要，這只是意味著開發人員不再需要擔心基礎設施，因為一切都由云提供商負責。使用這種方法，開發人員只需部署適當的代碼，其他一切由云提供商自動管理。看上去真的不錯。
無服務器架構如何工作
在傳統的Web應用程序架構中，你必須管理基礎架構，并確保其滿足可擴展性和安全性需求。例如，客戶端在一邊，服務器在另一邊。客戶端發送一個“請求”，服務器回復“響應”。但是，如果無法滿足應用程序需求，則很快就要擴展服務器端了。
現在，這可以通過多種方式完成。一種方法是通過擴展服務器，通過使用更強性能的服務器增加容量。另一種方法是橫向擴展服務器，添加額外的服務器來處理負載。在這種情況下，還必須部署負載平衡，以便“決定”如何平衡兩臺或多臺服務器之間的負載。這意味著你必須管理此設置，對其中一個服務器發生故障或負載平衡發生故障時采取預防措施。
在成本方面，即使沒有充分利用，也必須支付所有這些組件的分配，包括虛擬機、負載平衡，存儲等。這需要對這些資源進行適當規劃和管理的投資。雖然一些云提供商提供“按需付費”模式和“彈性定價”，但仍然需要決定如何實施架構。對于Web應用程序開發人員來說，通常是后者。
無服務器模型提供了完全不同的方法。與傳統架構不同，無服務架構在無狀態計算容器中運行，這些容器是事件觸發的，短暫的(只能持續一次調用)，并由第三方完全管理。就像一個“黑盒子”，這個服務你只需上傳代碼并實時自動處理。當一個請求進來時，就會運行你的Lambda功能的容器。
在成本方面，使用無服務器模型，通常僅支付服務請求和運行代碼所需的計算時間。計費以100毫秒為單位進行計量，使其具有成本效益，并且易于自動從每天幾個請求到每秒數千次都可以。
▲
使用無服務器架構的優點
?降低運營成本 - 如果你考慮這個問題，無服務架構本質上是一個外包解決方案。基礎設施不會消失。然而，與常規云服務相比，事實上，只需要根據流量規模和形式支付需要的計算量，這可能會大大節省運營成本，特別是對于具有不同變化的早期和動態應用負載要求。
?無限可擴展性 - 極高的可擴展性在云服務領域并不新鮮，但無服務架構將其提升到一個全新的水平。無服務架構的縮放功能不僅可以降低計算成本，還可以減少運行管理，因為縮放是自動的。使用無服務器，無需明確添加和刪除實例到服務器陣列，并讓供應商為你擴展應用程序。由于云計算提供商根據每個請求執行擴展，所以甚至不需要考慮在內存不足之前可以處理多少并發請求的問題。
?分離問題 - 無服務器幾乎迫使你實施關注模型的分離，通過該分離將應用程序分成不同的部分，以使每個部分都解決一個單獨的問題。
?隔離進程 - 在無服務器環境中，每個Lambda函數都完全隔離。如果其中一個功能關閉，它不影響其他功能，它不會導致服務器崩潰。
使用無服務器架構的缺點
?缺乏控制權 - 通過任何外包策略，你都可以將某些系統的控制權給第三方供應商。由于系統停機，意外的限制，成本的變化，功能的喪失，強制的API升級等，這種缺乏控制可能會顯現出來。此外，如果需要專門的服務器進行專門的流程，那么必須自己運行這個專門的服務器。一個無服務器架構，在大多數情況下，提供商業化的基礎設施，將以廣義的方式運行你的流程。
?長時間運行流程的高成本 - 如果你的進程持續運行很長時間，則可能會需要運行自己的服務器。因為這不僅涉及到成本，還涉及到擁有的技能或者想要投入運行自己的服務器的專注;在評估這些解決方案時，請考慮所有這些方面。
?供應商鎖定將基礎架構管理完全外包給無服務器提供商，無疑將自己鎖定到該供應商。每個供應商都有自己的標準和編程框架，不容易改變。在幾乎每一種情況下，無論從供應商使用的無服務器功能，將由另一個供應商進行不同的實現。如果要切換供應商，幾乎肯定需要更新操作工具(部署，監控等)，可能還需要更改代碼。
如果你將應用程序分解成微服務，則無服務器架構是一個很好的選擇。它不太適合運行專門過程的長時間運行的應用程序。雖然無服務架構還流于趨勢，但是由于更多的開發者采用它并將其帶入主流，所以這個市場的所有玩家都期望有重要的創新和新功能。
|
